Un datacenter consomme-t-il vraiment trop d'eau ? La comparaison avec un burger

Les datacenters sont dans le viseur. L’Arizona limite leur construction à cause de la pénurie d’eau. Microsoft a vu sa consommation d’eau augmenter de 34% entre 2021 et 2022. Le Guardian dénonce les installations de xAI qui violent les règles environnementales. L’Union européenne impose désormais des rapports annuels obligatoires sur la consommation d’eau et d’énergie. Greenpeace épingle régulièrement les géants du cloud. Le message est clair : les datacenters boivent trop d’eau et menacent les ressources en eau potable.

Ce discours mérite d’être nuancé. Non pas pour minimiser l’impact environnemental du numérique, mais pour le remettre en perspective avec nos autres consommations. Un article récent de SemiAnalysis compare la consommation d’eau de Colossus 2, l’un des plus gros datacenters au monde, avec celle d’un restaurant de burgers. Les résultats sont surprenants. Cet article reprend cette analyse avec notre regard de praticiens du cloud qui accompagnent des entreprises dans leur migration depuis 15 ans.

Colossus 2 : 1,3 milliard de litres par an

Colossus 2 est le datacenter de xAI à Memphis qui alimente les futures générations de Grok. Avec une capacité IT critique de 400 MW, c’est l’une des plus grosses installations au monde. SemiAnalysis a calculé sa consommation d’eau annuelle en détaillant chaque poste : refroidissement, génération d’énergie, fabrication des puces.

Le datacenter utilise un système de refroidissement hybride avec environ 130 refroidisseurs secs et 135 unités de refroidissement par brumisation. Les refroidisseurs secs fonctionnent en circuit fermé et consomment très peu d’eau au-delà du remplissage initial. Les unités par brumisation projettent une fine brume d’eau pour pré-refroidir l’air entrant, ce qui améliore l’efficacité thermique pendant les périodes chaudes tout en consommant moins d’eau qu’un système évaporatif classique.

En supposant un PUE de 1,15, un taux d’utilisation de 70%, et un fonctionnement en mode humide 30% du temps, SemiAnalysis arrive à environ 1 milliard de litres évaporés par an pour le refroidissement. Ajoutez 250 millions de litres retirés mais non évaporés pour le rinçage des équipements de brumisation. Le datacenter utilise actuellement des turbines à cycle simple qui ne consomment pas d’eau pour la génération d’énergie. Enfin, l’empreinte eau des puces (environ 200 000 GPU, 100 000 CPU, 1,6 million de stacks HBM3e) représente 242 millions de litres amortis sur 5 ans, soit 49 millions par an.

Total : 1,3 milliard de litres par an, soit environ 3,6 millions de litres par jour. Ce chiffre correspond aux estimations publiques qui circulaient sur Colossus 2. Il représente un WUE (Water Usage Effectiveness) de 0,51 litre par kWh, ce qui est correct pour un datacenter de cette taille avec refroidissement hybride.

Un restaurant In-N-Out : 556 millions de litres par an

SemiAnalysis a ensuite calculé l’empreinte eau d’un restaurant In-N-Out moyen. La méthodologie distingue trois types d’eau : l’eau verte (pluie absorbée par le sol), l’eau bleue (eau de surface ou souterraine utilisable), et l’eau grise (eau usée). Pour une comparaison équitable avec Colossus 2, seule l’eau bleue est comptabilisée.

L’analyse se concentre sur le Double-Double, le burger emblématique d’In-N-Out. Chaque ingrédient est pesé et son intensité en eau (litres par kg) est calculée. Le bœuf représente 95% de l’empreinte totale. Cette eau provient principalement de l’irrigation des cultures fourragères (luzerne, maïs) qui nourrissent le bétail. L’intensité en eau varie fortement selon les régions. Le Sud-Ouest américain, où In-N-Out s’approvisionne, affiche une intensité bien plus élevée que d’autres régions en raison du climat sec qui nécessite plus d’irrigation.

En intégrant les intensités régionales pour le bœuf, les tomates californiennes, la laitue iceberg et les autres ingrédients, SemiAnalysis arrive à 927 litres par burger. C’est inférieur aux estimations publiques de 2 460 à 2 650 litres qui incluent probablement l’eau verte et utilisent des moyennes nationales plutôt que régionales.

Un restaurant In-N-Out moyen génère environ 5,8 millions de dollars de chiffre d’affaires par an. En supposant que les burgers représentent 60% du chiffre d’affaires et un prix moyen de 5,80 dollars, cela donne 600 000 burgers par an. Multipliez par 927 litres par burger : 556 millions de litres par an pour un seul restaurant.

Le ratio qui change tout : 2,5 restaurants pour un datacenter géant

Colossus 2 consomme 1,3 milliard de litres par an. Un restaurant In-N-Out consomme 556 millions de litres par an. Le ratio est de 2,5 pour 1. L’un des plus gros datacenters au monde consomme autant d’eau que 2,5 restaurants de burgers.

Il existe plus de 400 restaurants In-N-Out et des centaines de milliers d’autres restaurants de burgers aux États-Unis. Si la consommation d’eau des datacenters pose problème, celle de l’industrie alimentaire devrait susciter une attention bien plus grande. Mais personne ne propose de limiter la construction de restaurants à cause de la pénurie d’eau en Arizona.

L’argument habituel est que la nourriture est un besoin fondamental, contrairement aux datacenters. Cet argument évite la vraie question : quelle valeur économique et sociale génère chaque litre d’eau consommé ? Un datacenter qui entraîne des modèles d’IA utilisés par des millions de personnes pour la recherche médicale, l’éducation, la productivité ou la création artistique produit-il moins de valeur qu’un burger ?

SemiAnalysis pousse le calcul plus loin. Avec les mêmes hypothèses sur Colossus 2, plus quelques paramètres techniques sur les débits de préfill et decode, le datacenter peut générer jusqu’à 3,9 quadrillions de tokens de sortie par an. Cela représente 2,35 millions de tokens par litre d’eau. À 927 litres par burger, un seul burger équivaut à 2,7 milliards de tokens de sortie.

En supposant 30 requêtes par jour avec une sortie moyenne de 375 tokens, un burger équivaut à 668 ans d’utilisation quotidienne de Grok. Vous pouvez utiliser Grok 30 fois par jour, tous les jours, pendant plus de six siècles avec l’empreinte eau d’un seul burger.

Pourquoi le débat est biaisé

Le débat sur l’eau des datacenters souffre de trois biais. Le premier est l’absence de comparaison. Les chiffres sont présentés de manière absolue sans contexte. 1,3 milliard de litres par an semble énorme jusqu’à ce que vous le compariez à l’agriculture, qui représente 70% de la consommation mondiale d’eau douce. Un kilo de bœuf nécessite entre 2 000 et 15 000 litres d’eau selon les régions et les méthodes de production. Un kilo de tomates nécessite 214 litres. L’industrie alimentaire consomme des ordres de grandeur plus d’eau que l’industrie numérique, mais elle est rarement au centre des critiques environnementales.

Le deuxième biais est l’ignorance des nuances techniques. Tous les datacenters ne consomment pas la même quantité d’eau. L’architecture de refroidissement change tout. Un système de refroidissement sec consomme très peu d’eau au-delà du remplissage initial des circuits. Un système évaporatif ouvert consomme beaucoup plus. Un système par brumisation comme celui de Colossus 2 se situe entre les deux. Microsoft a annoncé en décembre 2024 que tous ses nouveaux datacenters conçus à partir d’août 2024 utiliseront un refroidissement en circuit fermé avec zéro évaporation d’eau. Ces installations arriveront en production fin 2027.

La localisation compte aussi. Construire un datacenter avec refroidissement évaporatif en Arizona, où l’eau est rare, pose problème. Le construire en Irlande ou en Norvège, où l’eau est abondante et le climat frais, pose beaucoup moins de problèmes. AWS, Google et Microsoft publient des rapports détaillés sur leur consommation d’eau par région et leurs efforts de réduction. Ces rapports montrent que les hyperscalers optimisent leurs architectures en fonction des contraintes locales.

Le troisième biais est l’absence de prise en compte du recyclage et de la réutilisation. xAI construit une station de traitement d’eau à Memphis qui recyclera les eaux usées municipales pour alimenter le refroidissement de Colossus 2. Cette station produira plus d’eau que le datacenter n’en consomme, ce qui en fait techniquement une installation à consommation nette zéro. Ce type d’initiative est rarement mentionné dans les articles critiques.

Ce que cela signifie pour votre entreprise

Si vous hésitez à migrer vers le cloud pour des raisons environnementales, ces chiffres devraient vous rassurer. Les datacenters cloud sont généralement plus efficaces que les serveurs on-premise pour trois raisons.

La première est la mutualisation. Un serveur dans votre bureau qui tourne à 15% d’utilisation consomme presque autant d’énergie et d’eau de refroidissement qu’un serveur qui tourne à 80%. Dans un datacenter cloud, les ressources sont partagées entre des milliers de clients, ce qui permet d’atteindre des taux d’utilisation bien plus élevés. Moins de serveurs pour la même charge de travail signifie moins de consommation totale.

La deuxième est l’optimisation. AWS, Google et Microsoft investissent massivement dans l’efficacité énergétique et hydrique parce que cela réduit directement leurs coûts d’exploitation. Ils utilisent des systèmes de refroidissement de pointe, des algorithmes d’optimisation thermique, et des sources d’énergie renouvelables. Votre PME n’a ni les ressources ni l’expertise pour atteindre ce niveau d’efficacité avec des serveurs internes.

La troisième est la localisation. Les hyperscalers construisent leurs datacenters dans des régions où l’énergie est abondante et renouvelable, et où l’eau est disponible. Ils évitent (ou devraient éviter) les zones en stress hydrique. Votre serveur dans un bureau à Mulhouse utilise l’électricité et l’eau locales sans optimisation particulière.

Nous accompagnons des entreprises alsaciennes dans leur migration cloud depuis 15 ans. Aucune n’a vu son empreinte environnementale augmenter après la migration. La plupart constatent une réduction significative de leur consommation énergétique totale grâce à la mutualisation et à l’optimisation des ressources cloud.

Regarder les vrais problèmes

Cet article ne prétend pas que les datacenters n’ont aucun impact environnemental. Ils en ont un. La consommation d’eau et d’énergie des datacenters augmente avec la croissance de l’IA et du cloud. Cette croissance doit être surveillée et régulée, surtout dans les zones en stress hydrique.

Mais le débat actuel manque de perspective. Pointer du doigt les datacenters tout en ignorant que l’agriculture consomme 70% de l’eau mondiale, que l’industrie alimentaire génère des empreintes hydriques massives, et que nos habitudes de consommation quotidiennes (viande, vêtements, transport) ont des impacts bien plus importants relève de l’incohérence.

Les chiffres de SemiAnalysis montrent qu’un des plus gros datacenters au monde consomme autant d’eau que 2,5 restaurants de burgers. Un seul burger équivaut à 668 ans d’utilisation quotidienne d’un modèle d’IA. Ces comparaisons ne visent pas à dédouaner l’industrie numérique de ses responsabilités. Elles visent à remettre les ordres de grandeur en perspective.

Si vous vous inquiétez de l’impact environnemental de votre infrastructure IT, migrer vers le cloud est probablement la meilleure décision que vous puissiez prendre. Les hyperscalers ont les ressources, l’expertise et les incitations économiques pour optimiser leur consommation d’eau et d’énergie. Votre PME n’a ni l’un ni l’autre. Et si vous voulez vraiment réduire votre empreinte eau, commencez par regarder ce que vous mangez à midi.

Cet article s’inspire de l’analyse “From Tokens to Burgers: A Water Footprint Face-Off” publiée par SemiAnalysis en janvier 2026, avec la perspective et l’expérience de LCMH sur l’accompagnement des entreprises dans leur migration cloud.